Делото на Ваня Григорова срещу Васил Терзиев започва отначало
Процесът ще се води от друг състав на Административен съд-София
Върховният административен съд (ВАС) отмени и върна за ново разглеждане на друг състав на Административен съд София – град (АССГ) решението за избора за кмет на София поради допуснати нарушения. Това съобщиха от съда. Делото беше заведено от Ваня Григорова веднага след местните избори, които бяха през ноември 2023 г. В София те бяха спечелени от Васил Терзиев.
От ВАС припомнят, че с обжалваното решение на първата инстанция е потвърдено решение от 6.11.2023 г. на Общинската избирателна комисия, с което Васил Терзиев е обявен за избран за кмет на София на втори тур с получени 175 044 действителни гласа, представляващи 48,20% от действителните гласове.
Класираната на второ място Ваня Григорова получава 170 258 гласа, представляващи 46,89% от действителните гласове.
Делото пред ВАС е по жалбата на Ваня Григорова, в качеството й на кандидат за кмет на София, издигната от МК „БСП за България" и на Иван Таков, в качеството му на председател и представляващ МК „БСП за България".
От мотивите на първоинстанционния съд е видно, че той е приел за установени по категоричен начин няколко на брой нарушения – липса на флашки, предвидени от производителя за съответната СИК, електронният подпис, използван за подписване на файловете във флаш – паметите не е квалифициран и не съответства на нормативната уредба, като е заведен от съответната СИК, но не и за конкретно лица.
Софийският административен съд е приел за явна фактическа грешка задраскванията в протоколите на СИК, което обстоятелство е в противоречие с нормите на Изборния кодекс.
Върховните магистрати от касационната инстанция приемат, че на първата инстанция не е било обсъдено по същество тези нарушения и тяхното значение и влияние по отношения на гарантирането на достоверността и надеждността на машинното гласуване, в т.ч. и на разпечатаните машинни разписки/бюлетини.
Софийският административен съд не е приел и всички заключения на експертите, изготвили назначените съдебно-технически експертизи, а в същото време се е позовал на тях. Не са приети като доказателства експертизите, касаещи липсата и удостоверяването на флашките. Поради това върховните магистрати приемат, че са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.
Решението е окончателно.
