Димитър Фикиин гледа към втори мандат начело на Военната апелация

Настоящият административен ръководител на Военно-апелативния съд полк. Димитър Фикиин влезе в надпреварата за втори мандат. Това става ясно от публикуваните на сайта на Висшия съдебен съвет (ВСС) документи на кандидатите в процедурата. Опонент на полк. Фикиин ще бъде полк. Румен Петков, съдия в същия съд, пише сайтът "Правен свят".

В своята концепция настоящият административен ръководител на съда посочва, че познаването в детайли на спецификите в дейността на специализираните институции, каквито са военно-правораздавателните органи, "които напоследък работят при условията на явна неравнопоставеност", му дава самочувствието да счита, че "с необходимите отговорност и загриженост ще изпълнявам задълженията си в реализирането на бъдещия ми управленския проект, който ще бъде насочен не само към съответния орган на съдебна власт, но и към развитието на специализираното военнонаказателно правосъдие като цяло съобразно новите предизвикателства и тенденции".

Намаляващият състав на съдиите и ограничаването му до два съдебни състава, в които участват и административният ръководител и неговият заместник, създават затруднения при сформирането на съставите, отчита в концепцията си полк. Фикиин. "В тази насока считам, че удачно би било, когато се налага едно дело да бъде повторно разгледано от Военно-апелативния съд, съдията-докладчик да се определи от състава на останалите съдии, които до този момент не са взели участие в разглеждането му, а за окомплектоването на съдебния състав да се командироват съдии от първоинетанционнитесъдилища", пише председателят на съда, кандидат за втори мандат.

Oсвен това той се ангажира и с продължаване и усъвършенстване на контрола върху образуването и движението на делата, изразяващ се в мониторинг върху образуваните, но ненасрочени дела, и обявените за решаване такива, но с неизготвени в законоустановения срок съдебни актове, както и със засилване на ролята на Общото събрание на съдиите. "Ролята на Общото събрание на съдиите е съществен фактор за постигане на необходимата ефективност и качество и на правораздавателния процес. Освен за утвърждаването му като независим и авторитетен орган, тази форма на управление способства и за подпомагане на ръководството за взимане на консолидирани решения. Дълбокото ми убеждение е, че доброто управление е споделеното управление, което следва да включва в процеса на формулирането и изпълнението на политиките на съда ангажираността и на магистратите, като заинтересовани от процесите", казва полк. Фикиин.

Сред набелязаните от него проблеми са липсата на финансиране и използване на компютърна техника, чиято възраст надвишава 4 - 5 години, както и сериозни недостатъци на системата за случайно разпределение на дела. "При разпределение на делата с избор на съдия- докладчик чрез ЦССРД е имало случаи системата да избира последователно един и същи съдия-докладчик, което буди недоумение у някои колеги и поражда съмнения за несъвършенство на системата", отчита още полк. Фикиин.

Опонентът му в процедурата – полк. Румен Петков пък обръща в концепцията си специално внимание на настоящата криза, свързана с пандемията COVID-19, и по-конкретно на заложеното от законодателя правомощие на армията да участва при опазването на обществения ред, заедно с органите на МВР.

"Обществото ще има нужда от съдействие за конвоиране на стоки от първа необходимост и медицински такива в изградените вече транспортни коридори в Европа, за засилване на контрола по границите на страната, за пресичане на спекулата с лекарства, предпазни средства и медицински изделия. Армията е готова във всеки един момент да се включи в помощ на МВР, както го прави и по границите на страната. Намирам, че сега не е моментът да се вземат кардинални решения за съкращаването на изградени и работещи части от съдебната система, тъй като ситуацията е нова и непозната за нас като общество – не само в България, но и в световен мащаб", пише в концепцията си полк. Петков.

"Правя тази стъпка във време, в което на дневен ред е сложен въпросът не просто за насоката на развитие на военното правораздаване в страната, но и за самото му съществуване.Давам си сметка за полемиките във връзка с установената от докладите ниска натовареност както на трите съществуващи военни съдилища, така и на Военно-апелативния съд и по- нататък в изложението си ще се спра на този въпрос. От значение за личната ми мотивация да се кандидатирам за този пост е дълбоката ми убеденост, че конституционно закрепеното съществуване на военни съдилища почива на изискването дейността по прилагането на разпоредбите на наказателните закони спрямо лицата, по отношение на които се извършва преценка на въпросите за вината и отговорността от военните съдии (в това число и съдиите от Военно-апелативния съд),да бъде отделена от дейността на общите съдилища поради своята специфичност от гледна точка на субектите, спрямо които се осъществява - макар, разбира се, като трета инстанция по тези наказателни дела да е осъществяван контрол от ВКС, в чиято структура вече не съществува военна колегия", обяснява мотивацията си да участва в конкурса полк. Петков.

Toй допълва: "Считам също така, че и след края на тази несъмнена за човечеството и страната криза ще е необходимо внимателно и разумно да се подходи към извършване на структурните реформи в правосъдието и в частност редукцията на военните съдилища, тъй като сегашната извънредна ситуация показа ясно, че този процес, макар и статистически добре обосноваван, не е дотам предвидим, колкото изглеждаше само допреди няколко седмици. Разгледана по този начин, ниската натовареност на военните съдилища в цялост и по-конкретно на Военно-апелативния съд не може да се ограничава до обикновени статистически данни. Тя е зависима и от организацията на работа на органите на досъдебното производство, функция от чиято дейност е дейността на военносъдебните органи, а наред с това дейността на въззивната инстанция е пряко зависима и от волята на страните, които упражняват правото си на жалба и протест. Съдът не е орган, който да инициира ангажираността си, а това зависи от много и различни фактори".

Сред основните цели, които вторият кандидат за председател на Военно-апелативния съд си поставя, са отстояване независимостта на съда; усъвършенстване управлението за постигане на по-голяма ефективност, експедитивност, обективност и прозрачност в правораздавателния процес; повишаване нивото на компетентност и мотивация на съдии и съдебни служители; подобряване на административната дейност и организацията на съдебната администрация за постигане на високо ниво на административно обслужване; ефективно използване на информационните технологии; повишаване на общественото доверие в съда и активно включване в процеса на формулирането и изпълнението на политиките на всички заинтересовани групи.