КС пак не взе решение за "домовата книга" на Радев
Обновеният състав на съда се раздели на 6:3:3 по темата за служебното правителство
И след второто сезиране на Конституционния съд т.нар. домова книга на длъжностите, измежду които президентът може да избира служебен премиер, оцеля. Обновеният състав на съда се раздели на 6:3:3 и така за втори път не успя да вземе решение противоречат ли на Основния закон текстовете от Шестата му поправка, свързани със служебното правителство и двойното гражданство на депутатите.
Това означава, че в случай на парламентарна криза държавният глава ще избира кандидат за служебен министър-председател измежду председателя на Народното събрание, управителя или подуправител на Българската народна банка, председателя или заместник-председател на Сметната палата и омбудсмана или негов заместник. Всички тези позиции са с титуляри, с изключение на заместник-омбудсмана. Освен това и занапред лица с двойно гражданство ще могат да се кандидатират за народни представители.
Точно преди година двата текста бяха обект на преценка от друг състав на Конституционния съд. Тогава съдиите се разделиха 6 на 6, тоест отново нямаше решение.
Още тогава юристи коментираха, че това оставя отворена врата за искане на нова преценка - при друг персонален състав. Което се случи след последното обновяване на съда, при което президентът Радев прати двама представители, а върховните съдии и депутатите - по един.
Жалбите бяха две - на автора на словосъчетанието "домова книга" Румен Радев и на депутати от БСП, "Възраждане" и ИТН.
При ротацията на КС напуснаха и гласували "за", и гласували "против" нея. Според шестима съдии - Павлина Панова и Соня Янкулова и четиримата, назначени от президента Радев - Атанас Семов, Янаки Стоилов, Сашо Пенов и Невин Фети, текстовете за "домовата книга" и "двойното гражданство" са противоконституционни.
Според Надежда Джелепова, Красимир Влахов и Десислава Атанасова, не са.
трима конституционни съдии - Борислав Белазелков, Галина Тонева и Орлин Колев, са на мнение, че исканията, с които КС беше сезиран да се произнесе повторно за промените в Конституцията, са недопустими.
Предстои експертите да кажат остава ли отворена врата и за следващи жалби при нови обстоятелства.
