Оправдаха кмета на Скутаре, обвинен за кражба на булдозер
След окончателно решение на ВКС кметът на пловдивското село Скутаре Стоян Добрев е оправдан по обвинението за кражба на булдозер през 2012 г. Това съобщиха от ВКС.
Тричленен състав на Върховния касационен съд оставя в сила въззивната присъда от 24.11.2022 г. на Окръжен съд – Пловдив. Решението е окончателно.
Делото е образувано по протест и касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец Атанас И. срещу въззивната присъда на Окръжен съд – Пловдив.
На първата инстанция Стоян Добрев е признат за виновен в това, че на 09.02.2012 г. в с. Скутаре, чрез три лица е отнел булдозер на стойност 8350 лв., от владението на Атанас И. без негово съгласие, като са използвани технически средства – автокран и товарен автомобил. На Стоян Добрев е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, като изпълнението е отложено за 3 години. Уважен е предявеният граждански иск, като подсъдимият е осъден да плати на гражданския ищец и частен обвинител обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 8350 лева.
С новата присъда на Окръжен съд – Пловдив Стоян Добрев е изцяло оправдан по обвинението за кражба, а гражданският иск е отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Тричленният състав на ВКС приема протеста и жалбата за неоснователни. Въззивният съд не е допуснал процесуални нарушения, които да дават основание за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховните съдии констатират, че Окръжен съд – Пловдив е анализирал уличаващите подсъдимия показания на свидетелите Петър И. и Тодор И. и е дал ясен и нетърпящ основателни критики отговор защо въз основа на тях не може да се потвърди първоинстанционната осъдителна присъда и следва да се постанови нова оправдателна такава. Окръжният съд е анализирал внимателно показанията на двамата основни свидетели, като, от една страна, е отчел противоречивите заявления, които те са направили за значими факти от предмета на доказване в отделните разпити в досъдебното производство и пред първоинстанционния съд, а от друга, е съпоставил показанията им с останалите доказателствени материали, в резултат на което е приел, че освен постоянната им промяна и опит за надграждане с уличаващи подсъдимия данни те се конфронтират с почти всички гласни и писмени доказателства, включително с показанията на автокраниста, собственика на автокрана и водача на камиона, с който булдозерът бил доставен в пункта за вторични суровини, се посочва в мотивите.
