Радан не харесва Урсула, но този път я подкрепи

Евродепутатът Радан Кънев обясни защо не е подкрепил вота на недоверие срещу Урсула фон дер Лайен в Европарламента.

Няма да подкрепя този вот. И не защото това е партийната линия - още през 2019г. гласувах против Урсула фон дер Лайен, въпреки партийната линия. И очевидно не защото харесвам особено г-жа фон дер Лайен или стила й на управление на ЕК. Не ги харесвам, но това има относително малко значение, написа бившият лидер на десницата.

И дори не защото успешен вот сега ще хвърли Европа в хаос, макар това да е очевидно вярно.
Понякога вотът на недоверие може да е полезен инструмент и коректив на управлението, дори да е безнадежден. И тази ЕК има много какво да коригира - това се вижда от началото на мандата й. Случаят обаче не е такъв.

Ще подкрепя ЕК, защото мотивите на конкретния вот са пропагандни лъжи, а целите му - откровено деструктивни.

От повече от година слушаме, в т.ч. напоително и в България, три системни лъжи, които сега са и мотиви на вота:

1) ЕК и лично Урсула са виновни за КОВИД. WTF? Ковид-19 тръгна от Китай, нали не забравихме? И отне милиони човешки животи по целия свят.

Всъщност, реакцията на Ковид-19 е може би най-големият успех на Урсула като президент на ЕК. Европа даде относително малко жертви, запази свободата на движение на стоки и не допусна дефицити. Съхрани свободата на движение на гражданите, на цената на значителни, но разумни ограничения. Обезпечи гражданите си с ваксини най-добре от целия свят. И на всичкото отгоре предложи финансов модел за смекчаване на икономическите последици, който даде възможност на бедните и задлъжнели държави да не фалират под собствено дългово бреме. Естествено, на цената на инфлация, но инфлация имаше и в икономики, които не се справиха толкова добре.

2) ЕК и лично Урсула са виновни за войната на Русия срещу Украйна. WTF? Войната я започна Путин, нали не забравихме? И пак той я продължава, с неприкритата цел да завладее цяла Украйна, а после да продължи възстановяване на имперските граници и зони на влияние.

Всъщност, ЕК се справи повече от прилично с управлението на европейската позиция по конфликта, като се има предвид колко ограничени правомощия има в сферата на външната политика и сигурността. Санкционните режими са в ръцете на Държавите-членки повече отколкото на ЕК. И те могат да бъдат критикувани по-скоро като бавни и меки, обратно на мотивите на вота.

И сега ЕК играе положителна роля за засилване на общата Европейска сигурност и отбрана и финансиране на отбранителните индустрии.

3) ЕК и лично Урсула са виновни за изоставането на европейската индустрия поради "Зелената сделка".

Това е по-комплексна тема и тук ЕК носи определена отговорност, най-вече през фигурата на Франс Тимерманс, който не е част от новата ЕК, на която се иска недоверие.
Но забавянето и технологичното изоставане на европейската индустрия са феномен на целия XXI век, предимно поради ниските темпове на модернизация, роботизация и дигитализация в част от Държавите-членки и най-вече основната индустриална сила - Германия. Тук отговорността на Меркел е поне 100 пъти по-голяма от тази на фон дер Лайен.

Истината е, че предишната Комисия се опита да компенсира това забавяне чрез Зелената сделка в нейния първоначален и смислен вариант. После обаче Тимерманс допусна тежки изкривявания на законодателството, подкрепени от лявото мнозинство в предишния ЕП, а Ковид-19 изяде парите, предвидени за финансиране на индустрията.

Всички приоритети на новата ЕК са насочени към поправяне на тези грешки. Според мен са недостатъчни и липсва смелост, особено поради спирачките, които правителствата набиват в движение и дори на завоите. Някои от идеите на ЕК пък са откровено наивни и дори глупави. Но затова има законодатели - ЕП и правителствата в Съвета. Нищо в досегашните предложения на ЕК в индустриалната политика не дава основание да се иска недоверие.
Извинете за дългия текст . Но това е съкратената версия, заключи Радан.