Уволнението на бившия полицейски шеф в Пловдив Виктор Празов - незаконно

Пловдивският административен съд отмени заповедта, с която бившия шеф на сектор "Охранителна полиция" Виктор Празов е уволнен дисциплинарно на 22 март тази година. Припомняме, че комисарят бе изтеглен в София и към момента на уволнението е бил част от СДВР.

Причината за отстраняването му от системата е обвинение за упражнено полицейско насилие. Това се случило при специализирана полицейска операция през май 2020 г. в Асеновград, ръководена именно от комисар Празов, заемащ към онзи момент длъжността началник на отдел „Охранителна полиция". 

От документите по делото става ясно, че на Гергьовден преди две години е проведена спецакция по опазване на обществения ред, безопасността на движението и осъществяване на контрол по спазване на противоепидемичните мерки. За отговорник бил определен комисар Виктор Празов. Около 19.00 ч. пред входа на районното в Асеновград били събрани униформени за инструктаж. В този момент със служебен автомобил пред районното управление дошъл комисар Празов, слязъл и на висок тон започнал да пита какво става в ромската махала и защо служителите са пред сградата на районното, а не в махалата.

Качил се в служебния си автомобил и потеглил. Според показанията на потърпевшите, полицаите започнали да ги бият до припадък, докато празнували Гергьовден на двора си, а Празов гледал безучастно и не направил нищо. 

Съдът счита, че тежките нарушения на служебната дисциплина, за които Празов е уволнен, не са доказани. "Ситуацията от вечерта на 06.05.2020 г. представлява битов скандал между роднини, но непосредственото лично участие на Виктор Празов в него в никакъв случай не е възможно да бъде разглеждано като дисциплинарно нарушение на изискването за законността на действията му по време на овладяване на ситуацията, непазене на доброто име на институцията, с личния си пример не е дал повод за неспазване на закона, непредприемане на действия за преустановяване на неетично или опасно поведение от друг служител към трето лице", мотивират се магистратите. 

В решението им е посочено, че в дадените множество сведения на служители от РУ-Асеновград за събитията от вечерта Гергьовден, никъде в тях не става дума за пряко разпореждане или участие на Празов в използване на физическа сила без причина над мирно население или нехуманно отношение към гражданите. 

"Няма данни, лицата, които са възприели ситуацията, да са я оценили не като битов конфликт, а като проява на полицейско насилие, освен четиримата свидетели, подали сигнала", подчертава съдът.

Съдът приема, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с целта на закона и с правилата за индивидуализация на наказанието. Липсват каквито и да е мотиви, че целите на дисциплинарното наказване няма да бъдат постигнати и с налагането на по-леко по вид и също възможно дисциплинарно наказание, като например "порицание".

"На следващо място, не се установява от заповедта и приложените доказателства причинно – следствена връзка между уронването на престижа на МВР и конкретни действия и бездействия именно на уволнения служител Празов. От сведенията на служителите и свидетелите, дадени пред дисциплинарно разследващия орган не се установява конкретно кое лице – полицейски служител нанася удари на О.Г., не се установява категорично и колко полицейски служители са присъствали в момента на удара – четири, пет или шест, кои граждани и служители, конкретно от тях (поименно), са били с лице към Г. и са видели физическото насилие, извършено от техен колега, при цялата суматоха, която се наблюдава, че се е създала при овладяване на ситуацията. Поради това, остава недоказано по делото обвинението, че Празов, като свидетел на неправомерната употреба на физическа сила не е предприел действия за предотвратяване на насилие и е станал съучастник в причиняването на телесна повреда и унизително отношение спрямо гражданско лице", смятат магистратите от Административния съд в Пловдив, цитира Марица.  

Така заповедта за уволнение на комисар Виктор Празов е отменена, а МВР трябва да му плати разноски по делото в размер на над 1200 лв. Решението все пак подлежи на обжалване пред ВАС.