Уволниха британски банкер, усъмнил се в глобалното затопляне

Банката HSBC отстрани от длъжност високопоставен служител в очакване на вътрешно разследване на презентация, в която той нарече предупрежденията за изменението на климата „с цел да сплашат“ и „необосновани“, омаловажавайки последиците, като например покачването на морското равнище, съобщава FT.

Стюарт Кърк, който е глобален ръководител на отдела за отговорно инвестиране в отдела за управление на активи на банката и бивш журналист на FT, също обвини банкерите и политиците, че преувеличават финансовите рискове от изменението на климата в речта си, озаглавена „защо инвеститорите не трябва да се притесняват за климатичния риск“, изнесена на срещата на върха на FT Moral Money миналата седмица.

През уикенда главният изпълнителен директор на HSBC се опита да се дистанцира от презентацията, пише FT. Той съобщава: „Въпреки че банката и нейните висши ръководители разкритикуваха речта, произнесена на конференцията на Financial Times, нейната тема и съдържание са били съгласувани вътрешно, преди Кърк да говори в четвъртък, според хора, запознати с планирането на събитието.“

The Guardian съобщава, че „активистите за климата приветстваха отстраняването на Кърк, но заявиха, че HSBC трябва да отговори на въпроси относно степента, в която възгледите на Кърк са били известни или подкрепяни в банката“.

Бо О'Съливан, старши активист на кампанията „Банката на нашето бъдеще“, казва пред "Гардиън": „Кърк може и да е на път да си тръгне, но това отваря нова кутия с червеи за HSBC.

Сега банката трябва да обясни как са били подписани такива обидни и неточни коментари, до каква степен други висши изпълнителни директори споделят възгледите на Кърк и каква култура развъжда HSBC, която е позволила коментарите да минат без възражения.“

Интересно е доколко „запушването на устата“ на всеки, който не е съгласен с мейнстрийм-медиите е полезно за обосноваване и доказване доколко е реална опасността от климатичните промени.

Създава се впечатление, че това е своего рода „лов на вещици“ и вместо аргументирано да се посочват реалните процеси и техните следствия, както и произтичащите от това опасности, по някаква причина просто се отстраняват и „канселират“ (пряк превод на англоезичния термин).

Изменението на климата е реалност, но за съжаление, както и в много други съвременни сфери, желанието опонентът просто да се остракира и „задраска“ в никой случай не помага на разпространението на самите научни факти. По-скоро налива вода в мелниците на конспираторите.