Йоан ли е убиецът от Борисовата? Съдията – да, заседателите – не

Общество
14:48 - 25 Януари 2022
5256
Йоан ли е убиецът от Борисовата? Съдията – да, заседателите – не

Трима срещу двама. Така са се разделили в мнението си за вината на Йоан Матев членовете на съдебния състав, разгледал делото за убийството на 15-годишния Георги Игнатов в Борисовата градина.

Престъплението бе извършено през лятото на 2015 г., а на разследващите им отне близо 2 години, за да стигнат до заподозрян. В крайна сметка за убийството бе обвинен Йоан Матев, който по време на престъплението е бил 17-годишен.

Той бе оправдан на първа инстанция от градския съд. Председателят на съдебния състав Руси Алексиев и един от съдебните заседатели твърдят, че именно той е извършителят. Другите трима членове на състава – младши съдия и двама заседатели обаче са на обратното мнение. Така мнозинството оправдава Матев.

Основният спор

Двете страни нямат различия по въпроса дали Матев е бил в района на убийството. Това се доказва с видеозаписи от камерите на паркинга на БНР. На видеото се вижда младеж, който тича по тротоара на бул. "Драган Цанков" в посока Телевизионната кула малко след убийството на Игнатов.

Той бе намушкан на пейка в Борисовата градина в близост до конната база. Умира от кръвозагуба. Матев е бил разпознат от свои съученици и познати след като кадрите бяха разпространени от МВР. Според съда няма основание за съмнение в техните показания. Част от свидетелите посочват специфични за Матев действия, които биха могли да знаят само хора, които го познават – например характерно подръпване на панталоните, походка и т.н., пише Медиапул.

Другото доказателство за присъствието му в района са справките за местоположение на мобилния му телефон. Освен от разпознаванията Матев е идентифициран и по високия си ръст – 193 см., след като е направен следствен експеримент с видеонаблюдението на БНР.

Основният спор е дали Матев е извършителят на убийството. Мнозинството от състава отговаря отрицателно. Те посочват, че за вината му има само косвени доказателства. Например – не са открити негови отпечатъци по ножа, с който е извършено убийството, нито пък някаква други следи. Оръжието е вече доста замърсено, когато полицията го намира захвърлено в шахта в парка. То е открито 20 месеца след престъплението и по него има кал от течащата в шахтата мръсна вода. По ножа са открити косми, но се установява, че те не са нито на жертвата, нито на заподозрения.

"По делото няма преки доказателства, които да установяват извършването на инкриминираното убийство от подсъдимия. От косвените доказателства се установява, че той е бил на мястото на убийството, включително и по внезапното му затичване, за да избяга от мястото, последвалото му гузно поведение и промяната във външния вид. Липсват обаче доказателства, установяващи връзка на подсъдимия с фактическото извършване на убийството – няма следи от него по оръжието на убийството или трупа, а присъствието му на местопрестъплението би могло да се приравни на извод за извършване на същото само в случай, че се установи, че на мястото няма други хора освен убиеца и жертвата", пише в мотивите към присъдата.

Определеното като "гузно поведение" на Матев след убийството е промяната във външния му вид – смяна на прическа, качване на тегло. Освен това младежът изтрил всичките си снимки от профилите в социалните мрежи.

Брат му може да не дава показания

Разследващите намериха ножа единствено благодарение на брата на Матев – Марсел Матев. Той бе разказал, че брат му е признал, че е убил Игнатов, защото искал да го обере. Казал му, че е извършил глупост. Полицията установява къде е купен ножът – година по-рано в софийското село Кокаляне. Експертиза пък потвърждава, че това е оръжието на убийството, тъй като на тъпата му страна има зъбци, които оставят характерни следи. Такива са открити около раната на починалия, както и по разкъсванията на дрехите му.

Убийството е извършено в интервал от около 20 секунди, установява се по време на делото. Малко преди това Игнатов говорил по телефона с приятелката си, която учела в строителната гимназия "Христо Ботев" и казал, че я чака на въпросната пейка. Имал разговор и със свой познат. Секунди по-късно звъннал отново на момичето и казал, че е наръган. Тя го заварила на пейката. В показанията си разказва, че по него имало кръв и дишал трудно с хрипове. Повикана е линейка, но медиците само констатирали смъртта му.

Показанията на Марсел Матев, които са основен източник на информация за разследващите, обаче не са разгледани от мнозинството в съдебния състав като годно доказателство. Причината – той е говорил пред психолог от полицията, която принципно правела полиграфско изследване, но в случая само си говорила с младежа. Този разговор не е официален разпит, а тъй като братът е близък роднина законът му дава право да не дава показания, ако те ще уличат брат му в престъпление. При разговора с полицейската служителка обаче това му право не му е било разяснено, отчита съдът. Затова вместо той самият да свидетелства, като такава е разпитана служителката на МВР. Именно защото на Марсел Матев не е обяснено, че има право да откаже да говори, съдът не цени нейните показания.

Според малцинството в състава, съдия Алексиев и съдебният заседател обаче, няма проблем с казаното от нея. Те твърдят, че към момента на провеждането на разговора Йоан Матев не е бил обвиняем по делото. Затова не следвало да бъде предупреждаван, че може и да не говори. Те смятат, че останалите трима се съсредоточили върху това, за да опорочат показанията на служителката, което било безсмислено. По време на делото Марсел Матев отказва да дава показания.

На практика разпитът на служителката е единственият официален източник за важни подробности като откриването на оръжието на убийството, сочи се в особеното мнение на съдия Алексиев. Мнозинството от състава обаче смята, че е съвпадение това, че ножът е бил открит веднага след нейния разговор с брата на заподозрения.

"Прави впечатление, че ножът е установен повече от 20 месеца след извършване на убийството, като през този период от време, въпреки извършването на всички необходими и възможни действия по разследването и оперативно издирвателни мероприятия, оръдието на убийството не е било установено и приобщено към доказателствената съвкупност. Не са били налице и индикации за местонахождението му. Същият е установен часове след разпита при извършен оглед на местопроизшествие, като по делото липсва каквото и да било друго доказателство или дори данни, което да е послужило като ориентир за разследващите органи за местонахождението на ножа, с който е било извършено убийството", пишат съдията и заседателят.

Наказание

Още през миналия март, когато бе постановено решението на първата инстанция, прокуратурата обяви, че ще обжалва оправдателната присъда. От мотивите става ясно, че дори да бъде признат за виновен Матев няма как да бъде наказан с повече от 8 години. Към момента на престъплението той е бил непълнолетен – на 17 години.