Адвокат обяви пред Lupa.bg: Янко Ваташки съди НАП и бизнесмен за механа (СНИМКИ)

Култовата фигура Янко Ваташки е завел дело срещу НАП, бизнесмен и селска потребителна кооперация за механа, която според него е продадена на безценица и държавата е ощетена при сделката. Новината за началото на процеса бе съобщена за Lupa.bg от адвокат Ивайло Юруков. 

Вчера в Районен съд – Радомир стартира делото на Янко Ваташки срещу Ивайло Николов, Националната агенция за приходите (НАП) и Потребителната кооперация в с. Друган, които са ответници за извършена продажба на недвижим имот на скандално ниска цена. Искът е свързан с имот, продаден при спорни обстоятелства и оценен на значително по-ниска стойност от реалната (в десетки пъти). 

След наша публикация за побоя над баща и дъщеря пред съответната механа „Друган“ (с. Друган), вече е факт — адвокат Ивайло Юруков официално поема защитата на пострадалите и ще настоява за разкриване на истината.

Според достъпна публична информация, собственикът на заведението — бизнесменът Ивайло Николов — е именно лицето, което според адв. Юруков стои зад множество случаи на тормоз в Друган. Той фигурира и в съдебните документи, свързани с другия му клиент — Янко Ваташки.

Двата случая, свързани от един общ „актьор“.

През февруари 2025 г. Lupa.bg публикува ексклузивно как Ваташки е завел граждански иск за имот в Друган срещу лице, което е същото като обвиняемия бизнесмен — човек, когото според обвинението е изнудвал - Ивайло Николов. 

Адвокат Ивайло Юруков тогава разкри, че спорният имот в с. Друган е наследствена собственост на Янко Ваташки (с площ около 1 500 кв.м, със 7 луксозни сгради), сочи, че имотът бива продаден на публичен търг чрез незаконни действия и манипулации. 

Публичните материали показват, че Ваташки е задържан при акция на ГДБОП, срещу него и братовчед му е повдигнато обвинение в изнудване на бизнесмена (същия, който е собственик на заведението в Друган, придобил го именно при посочения изключително съмнителен търг). 

Впоследствие магистратите от Софийски апелативен съд установяват, че от събраните на досъдебното производство доказателства не се налага извод за съпричастност на Янко Ваташки към повдигнатите му обвинения и мярката му за неотклонение бива заменена, като се акцентира на това, че твърденията на бизнесмена Ивайло Николов, че е бил изнудван от Ваташки са безпочвени, доколкото по отношение на първото му твърдение се установява, че всъщност Ваташки тогава е бил в затвора, а относно второто – че се е намирал у дома си, обядвайки с приятелката си, където всъщност е и бил задържан именно в такава обстановка, поради което и по отношение на това обстоятелство не може да е налице каквото и да е съмнение.

Сянката на бизнес интереса

Адвокат Юруков твърди, че именно действията на Николов са ощетили не само частни лица, но и самата държава, чрез злоупотреби и неправомерно придобиване на недвижим имот на стойност в десетки пъти по-ниска от пазарната, за което са му съдействали държавни служители. Във връзка със зверски пребитите в заведението му Йоско и неговата дъщеря, Николов разправя наляво и надясно, че разполага с протекции от полицията и че никой не може да му посегне. „За едно шкембе чорба може да нареди да се смачка всяка жалба в полицията“,които думи потвърждават усещането, че местната власт и органите на реда се намират под влиянието на определени лица.

Адв. Юруков не скрива възмущението си и прави ироничен, но точен извод:

„Когато полицията се подчинява за една шкембе чорба, държавата се превръща в шкембеджийница. Такава система не може да защитава правото, тя само го поглъща.“

Оценителят и наказателната отговорност

Особено внимание заслужава и оценката на имота в Друган, извършена при проданта. Според защитата, оценителят е дал изключително ниска стойност, без дори да посети имота на място — действие, което поставя под съмнение достоверността на оценката и цели да улесни придобиването на имота от заинтересовани лица на безценица.

Адв. Юруков подчертава, че това не е просто процесуално нарушение, а престъпление по смисъла на чл. 291 от Наказателния кодекс — лъжливо заключение или невярно експертно становище, за което законът предвижда тежка наказателна отговорност.

Адв. Юруков заявява, че ще изиска: всички записи от видеонаблюдение, камерите на заведението и СОТ — те трябва да се запазят и анализират; Първоначалната информация е, че собственикът на заведението е наредил същите незабавно да бъдат изтрити, което от своя страна е прикриване на престъпление.
професионални съдебно-медицински експертизи, за да се документират травмите на пострадалите;
свидетелски разпити: всички, които са присъствали или видели изблик на агресия или заплахи;
проверка на това кой е подал сведения и заявления до полицията и прокуратурата, и дали има служебна небрежност или коруптивен натиск;
обвързване на двата случая: изтъкване на модела — как един и същ бизнесмен е замесен и в насилието, и в обвинението към друг клиент на Юруков.
В случай че институциите не реагират адекватно, защитата няма да се спре — ще се предявят жалби, сигнали и искове към съответните административни и съдебни органи.

Прикриване на схема и обществена тежест

По думите на защитата, всички тези действия са в изключителен ущърб на държавата и ощетяват публичния ѝ сектор, тъй като засягат общински, данъчни и имуществени интереси. Въпреки това до момента нито една институция не е потърсила отговорност от замесените лица. На практика се прикрива схема за източване на държавата, в която частни лица използват институционални вратички, за да се облагодетелстват за сметка на обществения интерес.