Гърция осъди наш каналджия на 21 г. затвор

Съдът във Варна отказа екстрадицията на българин осъден задочно в Гърция на над 21 г. затвор и над 50 000 евро глоба за трафик на мигранти и притежание на нож.

Варненският окръжен съд отказа екстрадицията на 62-годишния Атанас Д. в Гърция по повод изпълнение на наложено от гръцки съд наказание „лишаване от свобода“ в общ размер от 21 години и 3 месеца и глоба от 50 200 евро. Присъдата била наложена от Апелативен съд по тежки престъпления в Солун. Българският гражданин бил осъден за две престъпления: незаконно прекарване на чужденци в държавата и незаконно притежание на хладно оръжие. Въз основа на съдебния акт на гръцката държава на 11.05. 2018 г. била издадена Европейска заповед за арест с цел предаването на Атанас Д. за изтърпяване на наложеното му наказание.

Гръцкият съд е признал 62-годишния мъж за виновен в това, че на 10.10.2011 г. заедно с друг българин незаконно качил в автомобил 9 икономически мигранти от Пакистан, Мароко и Сомалия, влезли нелегално в Гърция с цел да ги транспортира във вътрешността на страната. В колата Атанас Д. държал и нож, като притежанието му се счита за престъпление в гръцката държава.

На 23.11.2020 г. българският граждани е бил задържан в Дългопол.

Пред Варненския окръжен съд лицето не даде съгласие за доброволна екстрадиция и посочи, че е бил задържан в Гърция само за 3 дни, след което е бил освободен и не е бил уведомен за водения срещу него наказателен процес.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, както и становищата на страните, изразени в съдебно заседание, установи че престъплението за което Атанас Д. е осъден не попада под наказателната юрисдикция на нашата държава. Не съществува дори и индиция, лицето да е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на български съд или на съд на трета държава членка. Не е налице и третото основание за отказ- 62-годишният българин не е малолетно лице.

Пречка за изпълнение на Европейската заповед за арест, обаче Окръжен съд – Варна намери във факта, че Атанас не е бил лично призоваван и информиран по друг начин за датата и мястото на процедурата по изслушване, която е завършила с решение в негово отсъствие. Съдебният състав намери, че в така представената ЕЗА няма дори твърдения, че адвокатска защита действително е оказвана, напротив – заповедта съдържа информация в обратната насока. Лицето не е заявило изрично, че не оспорва решението и респективно не е поискало ново разглеждане или обжалване в предвидения срок. Решение не му е било връчено лично, нито е било уведомено за правото на обжалване или ново разглеждане. Липсват и гаранции, изискуеми от ЗЕЕЗА, че делото може да бъде преразгледано по същество с представяне на нови доказателства и възможност за отмяна на първоначалния акт, нито за срока, в който да иска обжалване или ново разглеждане.

Пречка за изпълнение на Европейската заповед за арест, обаче Окръжен съд – Варна намери във факта, че Атанас не е бил лично призоваван и информиран по друг начин за датата и мястото на процедурата по изслушване, която е завършила с решение в негово отсъствие. Съдебният състав намери, че в така представената ЕЗА няма дори твърдения, че адвокатска защита действително е оказвана, напротив – заповедта съдържа информация в обратната насока. Лицето не е заявило изрично, че не оспорва решението и респективно не е поискало ново разглеждане или обжалване в предвидения срок. Решение не му е било връчено лично, нито е било уведомено за правото на обжалване или ново разглеждане. Липсват и гаранции, изискуеми от ЗЕЕЗА, че делото може да бъде преразгледано по същество с представяне на нови доказателства и възможност за отмяна на първоначалния акт, нито за срока, в който да иска обжалване или ново разглеждане.