Може ли убиецът на Милен Цветко в да получи доживотен затвор

Категорично ще се стигне до трета инстанция. Основния спор по наказателното производство е формата на вината, която държавното обвинение и ние поддържаме пред съда и твърдим, че деянието трябва да бъде квалифицирано при условията на умисъл.

До сега тезата ни не е приета от съдебните инстанции, въпреки високото наказание, което е наложено от първата инстанция на подсъдимия - 9 години, но без признаване на умисъл. 

Това заяви в ефира на Нова тв Менко Менков, адвокат на близките на Милен Цветков, коментирайки предстоящото решение на Апелативния съд по делото срещу Кристиян Николов.

Присъдата е значителна по размер с оглед квалификацията. Ако обаче по-горните съдебни инстанции приемат тезата на държавното и частното обвинение и преценят, че става въпрос за евентуален умисъл, тогава ние претендираме за деяние, за което законодателят е предвидил в единия случай от 10 до 20 години лишаване на свобода, а в другия от 15 години или доживотен затвор", каза още Менков.  

"Съдът в първата инстанция, както и органите на досъдебното производство, събраха доказателства и лишиха от всякакъв смисъл тезата, че става дума за чай или паста за успокоение. Доказателствата сочат, че той е употребил няколко вида наркотични вещества. Начина на употреба на тези вещества не може да се обяснят с пиене на чай или миене на зъби.

Ако вие пиете кокаин, както той твърди, че някой му е сложил без той да знае, той не може да бъде абсорбиран от организма и не може да бъде намерен в кръвта на Кристиян Николов, а такъв е намерен. Това означава, че това, което той твърди, не е вярно", обясни адвокатът, контрирайки тезата на защитата. 

"Тенденцията, която в последните години поде след случая на Милен Цветков държавното обвинение, да повдига обвинения за умишлени престъпления, извършени при евентуален умисъл след употреба на наркотични вещества, но и не само, те са съчетани с изключително висока, несъобразена с градските условия скорост, няколко вида наркотици едновременна употреба. Извършване на няколко нарушения подред преди инцидента.

Ние като частни обвинители се опитваме да помогнем на държавното обвинение да се промени съдебната практика, защото в последните 30 години практиката, която съществува, в множество такива случаи при тежка употреба на наркотици, при няколко значителни вредни инцидента с няколко жертви, в миналото съдилищата са приемали, че има евентуален умисъл.

Всеки ден стават все нови и нови произшествия, това не се дължи на липсата на високо наказание. Очевидно тези наказания не пречат на шофьорите да управляват МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества. Силата на наказанието е в неговата неизбежност, а не в неговия размер.

Наблюдава се тенденция по-дребни престъпления да не се отчитат от системата и съществува механизъм, при който те не се отразяват по никакъв начин, говоря за корупционни практики, които позволяват на водачите, употребяващи алкохол и наркотици, да знаят, че ще им се размине", каза още той. 

Що се отнася до наказанието на Николов, Менков каза, че обвинението ще продължи да твърди, че стигайки до Касационния съд, че тази практика трябва да се промени, в случая с тежка употреба на наркотични вещества и с движение с два пъти над разрешената скорост. Скоростта е била 99 километра в час при разрешена 50, в градска част, при червен светофар. 

"Доказано е, че няма никаква реакция на водача, не е предприел никакви мерки да спре, да намали скоростта, извърши спасителна маневрира да предотврати удара, разчитал е на нищо, така както казва теорията, за да е наличен евентуален умисъл. Това твърдим ние пред съдилищата", каза още Менков.