Експерт: Ефектът от Плана за възстановяване няма да е голям
Правителството представи на обществено обсъждане части от най-новия вариант на българския План за възстановяване, които са били коригирани според забележките на Европейската комисия.
"Трябва да има голямо наместване на позициите, за да се употребят едни пари. Те не са чак толкова много, но шумът около тях е много голям. Всъщност непрекъснато дъвчем тази дъвка, а в крайна сметка тя трябва да даде резултат. Обсъждането и преди, и сега е доста труден процес", коментира експертът по енергетика Александър Загоров от КТ "Подкрепа".
"Ефектът на Плана за възстановяване ще е под 1,5% от БВП на годишна база, което се пада под 2,5 млрд. лв. Само разписания в сегашния бюджет дефицит е над 4%, а ако прибавим прехвърлянето от предишната година (2,5 млрд. лв.) – големината на тези средства не е чак толкова голяма. Ако запазим темпа на инфлацията от 8-10% годишно, това допълнително ще направи ефекта от този план по-малък", отсече от своя икономистът Стоян Панчев от Експертен клуб и за икономика и политика (ЕКИП) в ефира на Bulgaria ON AIR.
Той е категоричен, че твърде много време се отдава на плана предвид колко е малък.
"Интересът от него е, че се очаква да поемем ангажименти. Предвид размера му – непропорционални ангажименти. Янис Варуфакис на посещение у нас коментира, че когато имаме плащания, те ще са концентрирани. Следователно ефектът върху икономиката няма да бъде особено голям", обясни икономистът.
Загоров е съгласен с финансовия министър Асен Василев, че разработването на био мощности е пътят към най-евтината възможна цена на тока. "Балансът при зелената енергия е най-важното нещо", категоричен е той.
Икономистът в студиото обаче разкритикува остро Бюджет 2022.
"Първо, големият дефицит, и то в година, когато имаме предвиден очакван икономически растеж. Това е т.нар. проциклична фискална политика – когато имаш ръст, трябва да свиваш дефицита, а те го разширяват. Другата ми критика е в разделянето на бюджета на 3 големи части – първата вече приета, следващата през март и актуализация през юли. Предвиждането на актуализация още преди приемането на бюджета е меко казано лоша практика. Идеята да се гласува веднъж е поставянето на правителството във финансови рамки – иначе се счупва цялата логика на бюджетирането", изтъкна Панчев.
Той разбира защо е съставен така – има нови министерства, но по думите му това "така или иначе е лоша практика". Скептичен е и към капиталовата практика на правителството.
