МВР се отказа пред съда от обидите срещу малтретирано момиче

СДВР се отказа пред съда от обидите, които главната му юрисконсултка използва по адрес на момичето, малтретираното от полицаи зад колоните на Министерския съвет по време на летните протести през 2020 г. Това пише "Сега" въз основа на протокола от заседанието по делото във ВАС, което столичната дирекция на МВР води срещу обезщетението от 40 000 лв., присъдено на Цветелина Цветкова на първа инстанция заради действията на полицията.

Жалба пред върховния съд има и от самата Цветкова, която настоява да ѝ бъде присъдено цялото обезщетение, за което претендира по Закона за отговорността на държавата - 80 000 лв. Тя вече осъди окончателно МВР за 20 000 лв. за морални вреди от незаконен арест.

На 25 януари пред Върховния административен съд се явява друг юрисконсулт - Христов. Пред съда той заявява, че поддържа жалбата на СДВР срещу присъденото обезщетение. Но че изрично се разграничава "от някои текстове в нея, които биха могли да бъдат приети като обидни за насрещната страна, както и проява на лично отношение на изготвилия жалбата". Адвокатът на Цветкова Николай Хаджигенов каза пред "Сега", че извинения не е имало.

Жалбата срещу обезщетението, присъдено на Цветкова, беше изготвена от Деляна Иванова. Миналото лято стана публично известно, че тя е използвала квалификации за момичето като "позорна", "недостойна" и "срам за младото поколение". "Да ходиш облечена по този начин на нерегламентиран протест и да твърдиш, че не си разсъблечена, е недостойно за един млад човек. Позорно е за един млад човек да се възползва от облеклото си, за да получи парични средства под формата на обезщетение. Мен просто ме е срам подобни лица да са част от младото поколение на България, че и да служат за пример", пише Иванова.

Тя претендира, че съдът трябва да разгледа хипотезата на закона, според която, ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение не се дължи. Не е ясно обаче каква е вината на пострадалата. Дали че е облечена провокативно, или че е била на протест, защото нито от двете обстоятелства не дава право на полицаите да извършат доказано незаконен арест, или пък да се гаврят със задържания, бил той и чисто гол. "Да хвърляш пиротехника, павета, бутилки с урина срещу органите на реда и след това да се изкарваш "света вода ненапита и жертва" само и само да получиш някакви пари, е най-малкото нагло и недостойно поведение", пишеше още в жалбата на юрисконсултката.

Пред ВАС колегата ѝ Христов пледира, че не е доказана безспорно причинно-следствената връзка между вредите и действията на служителите на СДВР. Той изтъква, че при задържането си Цветкова е попълнила декларация, че страда от клинична депресия и това има значение както при определяне на причинно-следствената връзка, така и за размера на обезщетението. Затова според Христов ВАС трябва да отмени решението на първата инстанция или поне да намали размера на обезщетението.

Адвокат Николай Хаджигенов, който защитава Цветкова пък обяснява пред съда, че експертизата пред първата инстанция е констатирала "посттравматичен стрес в ужасяващи размери три години след инцидента".

"Както заключението на експертизата, така и излъчените кадри, станали достояние на целия свят, видно от които на довереника ми са причинени гаври и унижения, извън чисто физическото насилие, непознати в най-новата ни история", казва той и настоява съдът да уважи пълната претенция на Цветкова за 80 000 лв., макар и "на света да няма толкова пари, които да възстановят и репарират нанесените вреди в цялост".

Прокурорът Кирил Христов пък пледира, че и двете жалби са неоснователни. Колегата му, който се яви от обвинението пред първата инстанция - Стоян Димитров, защитаваше тезата, че искът на Цветкова е основателен, при това в пълния му размер.

Очаква се ВАС да се произнесе до месец.