Русия и Европа в сблъсък заради химическото оръжие в Сирия

Близкият съюзник на Сирия Русия се сблъска с европейските страни по време на заседание на Съвета за сигурност на ООН във връзка с доклад на Организацията за забрана на химическото оръжие (ОЗХО), обвиняващи сирийските военновъздушни сили за поредица атаки със зарин и хлор през 2017 г. срещу град, контролиран от бунтовниците, информира "Асошиейтед прес".

Москва отхвърли обвиненията като "безпочвени", а европейците настояха за отговорност за действията на сирийското правителство.

Разследващ екип на ОЗХО посочи в доклад от 82 страници, публикуван на 8 април, че сирийските военновъздушни сили са хвърлили бомби, съдържащи или хлор, или зарин по болница и открити земеделски земи в централния град Латамнех, като са били ранени над 70 души и убити най-малко трима - хирург и двама други.

Сблъсъкът между Русия и европейските страни се случи по време ежемесечното заседание във връзка с химическото оръжие на Сирия, което беше закрито. Русия, Германия, Великобритания и Естония разпространиха изявленията на своите посланици.

Говорителят на ООН Стефан Духарич заяви, че ръководителят на ООН за разоръжаването Изуми Накамицу е информирал Съвета за сигурност, включително за констатациите в доклада на ОЗХО, и подчерта, че те са "много печални".

Духарич заяви, че Накамицу е повторил позицията на генералния секретар на ООН Антониу Гутериш, "че използването на химическо оръжие от всеки, навсякъде е нетърпимо и безнаказаността за използването им е също толкова неприемлива. Наложително е да се идентифицират и да се търси отговорност за всички, които са използвали химическо оръжие." Но Сирия не беше посочена.

Когато докладът излезе, служител на сирийското външно министерство, цитиран от държавните медии, заяви, че "Сирия осъжда най-силно изразеното в доклада" и "категорично отрича, че е използвала токсични газове в град Латамне или в каквото и да било друг сирийски град или село. "

Руският посланик на ООН Василий Небензия заяви пред съвета, че цялото химическо оръжие в Сирия е унищожено и обвини експертите от ОЗХО в "ехо на неоснователни обвинения" от някои неназовани страни, "пристрастия" и подготвяне на доклад "без дори най-малки следи от надлежна проверка. "

Сирийските власти многократно отказват да сътрудничат на разследването, се казва в доклада.

Разследването включваше интервюта със свидетели, анализи на проби, взети от местата на нападенията, както и преглед на симптомите, докладвани от засегнатите и медицинския персонал, заедно с изследване на изображения, включително сателитни снимки.

Германският заместник посланик на САЩ Юрген Шулц каза на съвета: "Отчетността е от съществено значение и безнаказаността за тези тежки престъпления не е възможност."

В отговор на Русия, без да я назовава, той каза: "Сега определено не е моментът да се повтарят стари и да се измислят нови, необосновани претенции за подкопаване на легитимността на OPCW" или "професионализма, обективността, безпристрастността и независимостта" на техническите експерти.

Естонският американски посланик Свен Юргенсън подкрепи констатациите на доклада, осъди "използването на химическо оръжие от сирийския режим" и заяви, че "отговорните трябва да бъдат подведени под отговорност".

"Без отчетност зверствата ще продължат, ако не от сирийския режим, то от други, укрепени от способността да използват тези ужасяващи оръжия, за да удържат властта", каза Юргенсън. "Ето защо призоваваме държавите страни по Конвенцията за химическо оръжие и Съвета за сигурност да действат решително и обединено, за да отговорят на констатациите на този доклад."

Зам.-британският посланик на САЩ Джонатан Алън заяви, че разследването на OPCW допълва доказателствата за две предишни разследвания с мандат на САЩ, които установяват, че сирийското правителство е отговорно за използването на химическо оръжие срещу собствения си народ поне четири пъти.

Алън каза, че е взел под внимание изявлението на руския посланик, "но проблемът е, че не може просто да се твърди това, което човек иска да бъде истина пред доказателства, което може да е неудобно доказателство за противното".