Съдeбен заседател тръгна на избори, заряза дело за умряла родилка

Съдебният заседател от Софийския градски съд (СГС) Пламен Тодоров Киров тръгна на избори и поиска да бъде отведен от делото за смъртта на 19-годишната родилка Деяна Георгиева, пише Lex.bg. Това означава, че процесът срещу шестима лекари ще трябва да започне отначало, след като се очакваше да приключи до края на годината.

Младата жена почина след раждане със секцио преди 8 години, но обвинителният акт срещу лекарите беше внесен в съда едва през 2017 г. В следващите две години бяха разпитани 31 свидетели и на заседанието вчера бяха призовани последните шестима, като преди края на делото се очакваха само заключения по две експертизи.

Съдебният заседател Пламен Киров обаче изненадващо поиска да се отведе в края на процеса. На 1 октомври той е изпратил до съда заявление за отвод. В него казва, че иска да бъде отведен, защото участва в предизборния екип на голяма парламентарно представена партия, ще има публични изяви, поради което се чувства предубеден и иска да бъде освободен.

От съда се свързали с Киров, който казал, че е и болен. На последното заседание той не присъства, а представи болничен лист за два дни, който обаче не е от 1 октомври, а с дата 8 октомври – тази на насроченото заседание.

Затова съдия Димитрина Ангелова наложи на Киров глоба от 500 лева.

Подсъдими за смъртта на младата родилка са д-р Явор Лозанов и д-р Елена Байданова – Василева от САГБАЛ ”Шейново”, както и д-р Антоний Филипов, д-р Александър Червеняков, д-р Владислав Христов и д-р Христо Цеков от ”Пирогов”.

Деяна Георгиева постъпила в „Шейново“ на 12 септември 2011 г., където трябвало да роди първото си дете със секцио, а операцията направил д-р Лозанов и жената родила момченце. Според обвинението, при възстановяване на направените разрези обаче, гинекологът пропуснал да отстрани цялата плацента от матката и така започнала първоначалната инфекция, довела до сепсис.

Още на следващия ден младата жена започнала да изпитва силни болни, но определената за лекуващ лекар д-р Байданова-Василева не назначила нужните изследвания, не диагностицирала правилно жената и я изписала. На 20 септември Георгиева била приета в тежко състояние в „Пирогов”, където било взето решение за диагностична лапароскопия. При прегледа било установено, че се налага спешна операция за отстраняване на матката на родилката и вторично засегнатото дебело черво. Вместо това обаче, докторите Филипов, Червеняков, Христов и Цеков взели решение да се изчака и поставили грешна диагноза – остър сигмоидит.

Състоянието на жената продължило да се влошава и била преместена в Александровска болница, където на 7 октомври била извършена операцията, но на 24 октомври Деяна Георгиева починала от сепсис.

Случаят със заседателя Пламен Киров идва насред кризата за съдебни заседатели в цялата страна, заради която вчера Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет поиска и законодателни промени, с които да се облекчи процедурата по избора им. Председатели на съдилища алармираха ВСС, че имат сериозен проблем с набирането на заседатели, а в някои градове нямало нито един желаещ. Председателят на Бургаския апелативен съд Деница Вълкова пък предлага всеки гражданин да се счита за съдебен заседател, ако отговаря на изискванията на закона.

Казусът със заседателя Киров съвсем не е единствен в градския съд. Миналата година съдебният заседател Христофор Рачев се отведе от делото срещу бившия областен управител на София Веселин Пенев, защото спечели конкурс за младши прокурор. Процесът срещу Пенев за продажбата на бившите „Царски конюшни“ трябваше да бъде гледан в градския съд, но обвинителният акт няколко пъти беше връщан на прокуратурата, а веднъж делото беше прекратено именно заради отвода на заседателя. В крайна сметка делото отиде в спецсъда.

Преди години пък резервният съдебен заседател по делото срещу Златомир Иванов-Баретата беше арестуван по подозрение в педофилия, като това стана в хода на процеса срещу Баретата. Така делото трябваше да започне отначало, след като преди това друг заседател беше отведен, защото беше чут да  коментира в полза на обвинението.